Дмитрий Крайнев (law6512) wrote,
Дмитрий Крайнев
law6512

Критика "Программы "150 дней" - ответы на вопросы

Критика
1) Вопрос: В базовом варианте развития кризиса валютной ипотеки утверждается, что банки не смогут поглотить убытки от "ипотечного шторма" до 135 млрд.руб., а здесь предлагается закрыть на это глаза и банки спокойно абсорбируют до 42 млрд.руб. убытков. Так где же правда - там или здесь?
Во-первых, размер убытков по программе "150 дней" почти в 2 раза меньше, чем плану ЦБ, и в 3 раза - по сценарию "когда никто не вмешивается в кризис", что само по себе позволяет банкам относиться к ним легче.
Во-вторых, убытки в 2х сравниваемых вариантах у банков несомненно будут и, например, таким банкам, как ВТБ или Банк Москвы, скорее всего не выдержать нынешний кризис без госпомощи (либо будет необходимо снижать кредитных портфель). Другое дело, что такая помощь уже обещана и поступит от государства в размере одного триллиона. На этом фоне предлагается всё же сначала возложить убытки по валютной ипотеке "по справедливости" на банки, а уже в случае, если другой госпомощи будет недостаточно, избирательно помогать банкам. Важное отличие предлагаемого варианта решения кризиса является и устранение негативных социальных последствий для заёмщиков - "программа "150 дней" не допускает выселения 50 тыс. заёмщиков из их квартир.

2) Почему вообще необходим этот план? Валютные заёмщики решили сэкономить и всё это время экономили на процентах - вот они такие хитроумные пусть теперь расплачиваются из сэкономленных средств.
Это заблуждение, которое почему-то тиражируется банками. Из сравнительных графиков очевидно, что любые заёмщики в валюте ничего не сэкономили за эти годы, а только платили больше. Более того, многие из тех, кто и хотел бы избавиться в эти годы от валютных рисков не могли это сделать - см. "3 ловушки валютной ипотеки", там я поясняю подробно: 1) пострадали те, у кого изначально не хватало на рублевую ипотеку (банки не разрешали рефинансирование, считая что у них недостаточная платежеспособность, но в валюте заёмщики всё равно платили, до кризиса 14 г. исправно), 2) с небольшим первоначальным взносом (от 10% и ниже - банки отказывали из-за невыполнения соотношения стоимость залога/остаток долга, после кризиса он стал 0,7, потом был снижен до 0,8), семейные - их платежеспособность по мнению банка становилась недостаточной из-за рождения детей (не случайно оставшиеся валютные ипотечники - это на 90% семейные с детьми).
Платеж

3) Почему вы предлагаете дать фактически субсидию от государства валютным ипотечникам, а не пенсионерам, к примеру.

Почему ипотечникам. Я достаточно подробно остановился на проблеме невозможности обслуживания валютных ипотечных кредитов, рост курса в 20% заёмщики выдержат, но вот 2 раза - это неподъёмно. При выдаче банк расчитал платежеспособность заёмщика таким образом, чтобы платеж не превышал 50% от его доходов. Курс доллара с 2008 года вырос в 2,7 раза. Теперь заёмщик должен выплачивать 135% от своих доходов.
Теперь, если ничего не делать, то дефолтными из-за этого будут почти все валютные кредиты, они просто перестанут обслуживаться. Банки не смогут компенсировать убытки молниеностно, судебные процедуры займут не менее года, часто это будет идти и дольше, а часть убытков, 20-40% так и не будет компенсирована, так как ликвидационная стоимость квартир уже меньше остатка займа. Реализуется сценарий “идеального шторма” - здесь я подробно с цифрами показал, как и из чего образуются такие убытки банков и почему именно государству придется их банкам же и возмещать. Общий размер потерь государства и налогоплательщиков составят до 135 млрд.руб. Согласно предлагаемому плану решение проблемы валютной ипотеки обойдется государству (или вовсе ЦБ), в 42 млрд.руб. Экономия составит более 90 млрд.руб., не считая решения социальных проблем 160 тыс. россиян.

Рассмотрим Ваше предложение. Государство выделило забрало эти 42 млрд. руб. у валютных ипотечников и выделило пенсионерам. Какой эффект от этого будет? Бабушки будут рады одноразовой доплате к пенсии - ок. Однако проблемы валютных ипотечников никуда не денутся и в конечном итоге это приведет к неоправданной дыре в балансе банков и 135 млрд. руб. будут банками потеряны. До 50 тыс.семей лишатся квартир за которую платили последние 6, 7 -10 лет, первоначального взноса, материнского капитала, направленного в ипотеку и ещё и останутся должны от 20 до 40% от первоначального кредита.
И завершающим штрихом будет то, что после этого у пенсионеров или ещё кого-то из бюджета заберут эти 135 млрд.руб. для компенсации убытков банков.

Если кратко - экономический эффект от выделения государством 42 млрд.будет более чем в 3 раза для пенсионеров большим, позволит сэкономить до 90 млрд.руб. госсредств и направить тем же пенсионерам вдвое большую сумму.

4) Ипотечники решили сыграть в рулетку, почему мы тогда таким проигравшим не помогаем или пострадавшим от МММ?

Граждане, которые до сих пор играют в МММ - играют фактически в рулетку, у них и играющих в настоящую рулетку движущий мотив - обогатиться через игру, основанную на еазарт. Понятно, что МММ не акции, как они ранее себя позиционировали ранее, а настоящая финансовая пирамида, где заранее известно, что в один момент она остановится и ты останешься без денег.

Валютная ипотека преследовала нормальную экономическую и социальную цель - купить единственное жильё, чтобы растить детей, других возможностей, кроме ипотеки у людей не было, они решили самостоятельно, без помощи государства приорести себе жильё - это их единственная цель. То, что при выдаче ипотечных кредитов заёмщик и банк неадекватно оценили возможные валютные риски, а ЦБ просмотрел эту проблему и вовремя не отрегулировал этот рынок, то за эту ответственность несут они в приблизительно равной мере.

Валютная ипотека - это нормальная экономическая сделка, а не финансовая пирамида, кредит, который заёмщик потерял возможность обслуживать по объективным обстоятельствам, а не по собственной воле.

Помогать людям сохранить единственное жильзя семьям с двумя детьми - это правильная социальная задача, а вот помогать потерявшему деньги в финансовой пирамиде, основанной на азарте - да, это неверно.

Ну и ещё добавлю - я не считаю, что уровень финансового просвещения населения в настоящее время достаточен, я бы сказал, что это совсем не так, поэтому государство обязано как проводить просветительские мероприятия, в частности о природе и опасности таких пирамид, так активнее пресекать их, в том числе новые и новые модификации.

5) Зачем вы лезете в мой карман через карман государственный, чтобы помочь людям, которые сами подписались под этот риск? Я не хочу, чтобы им что-то компенсировали.

Итак, первое, убытки от роста курса компенсируются из трёх других карманов:

1) заёмщика, ему предлагается продолжить обслуживать кредиты по курсу до 22% больше, чем было ещё год назад, или на 75% больше, чем должен был платить заёмщик в 2008 при получении кредита, а воообще его средний  платеж с начала 2014 года возрастает с 48 тыс.руб. до 57 тыс.руб. или 63 тыс. (в зависимости от выбранного государством курса, или с 36 тыс.руб. - с начала 2008 года).

2) прибыли банка, однако ему это даже выгодно, вместо потенциальных убытков на 135 млрд. дефолтных кредитов, подлежащих списанию, он получает 108 млрд.руб.кредитов работающих, ещё через семь лет он получит с них около 80 млрд. одних процентов, а ранее за последние 7 лет уже получил 70 млрд.прибыли (не дохода, а именно прибыли). Фактически банк закрывает свою ошибку в оценке валютных рисков за счёт ранее полученной прибыли от таких же займов. Да, ошибка получивалась серьёзная, но вообще-то банк всё равно остаётся более чем в плюсе.

3) если говорить о кредиты ЦБ - то строго - это даже не государственный карман - это не бюджет, ни ФНБ, ни резервный, ни пенсионный фонды. ЦБ независим от государства. Финансовая, которую ЦБ осуществляет для поддержания устойчивости банков. Через два года все средства будут возвращены ЦБ.

Предлагаемая схема поддержки банков с валютной ипотекой, в которых есть убыток,  ничем не отличается от поддержки, например, Банка Москвы, Траста, Таврического, Балтийского, Союза и др. банков, которым ЦБ только за 2014 год выделил на 10 лет под 0,5% триллион рублей. Здесь выделение этих средств представляется более убедительным.
При рефинансировании валютной ипотеки реализуется поддержка граждан-заёмщиков, не являющихся профессионалами в банковском бизнесе и одновременно помогает решить проблему, которую сами банки в одиночку решить не в состоянии. ЦБ придётся что-то делать с этим кризисом в будущем обязательно, причём придётся потратить на это в несколько раз большую сумму.

4) при выделении средств государства, а не ЦБ (вариант 1 Программы "150 дней") их выделение, как уже писал выше, позволит сохранить до 135 млрд.руб., т.е. если этого не сделать, то потом мы как раз и будем вынуждены залезть в карман налогоплательщика, чтобы заплатить в 3 раза больше.

6) Почему мы должны помогать гражданам, которых никто не заставлял подписывать этот договор, их же под дулом пистолета никто не заставлял принимать на себя валютные риски?

Ну да, только под дулом пистолета и принято подписывать ипотечные договоры )

Нет пистолета не было, и граждане несут свою долю ответственности за принятый необоснованный риск, почему не только граждане - в посте подробно объяснено. Как это происходило на практике и почему так получилось, что граждане пришли с валютной ипотекой ко второму кризису - разъяснено также подробно и обоснованно.

В кризисе валютной ипотеки виноваты не только граждане, но и банки и регулятор. Им и предлагается разделить ответственность финансово.

Налогоплательщикам предлагется . Не будет помощи в таком виде - банкам всё равно придётся помогать, только не 42 млрд.руб., а 135 млрд.руб. Вот такую дыру банки точно сами не заткнут. Ну и от 70 до 180 тыс.наших сограждан не станут “кредитными рабами” - это знаете, тоже неплохо.


7) Теперь все будут подписывать любые договоры не глядя - с банками, страховыми и пр. Ведь государство (пусть даже по варианту 2 - ЦБ - не суть в данном случае), помогло заёмщикам. Граждане бездумно будут принимать любые риски - ведь государство от всего спасёт.

Это вряд ли будут валютные ипотечники, да и общество выучит этот урок надолго - рост курса с 24 до 39 и на рост платежа по ипотеке на 75% - это достаточно для того, чтобы любого научить правильно оценивать риски, в том числе и валютные. Наоборот, в данной ситуации государство покажет, что может достойно выйти из ситуации, не перекладывая их на других граждан (не фин, давая правильный сигнал и стимул другим гражданам в объеме принятых рисков, но в то же время не выключая из жизни активных и наиболее творческий класс. Не уничтожая вообще ипотеку и рынок жилья.

8) В Вашем посте (программе) вот такая цифра неверна или расчет не правильный.
Поправляйте и я исправлю или поясню почему не стал править.

9) Ваш проект не реализуем - вот такая-то инструкция ЦБ этому противоречит, закон не позволяет.
Я пока подготовил не юридически прописанный план, конечно, скорее это неплохо детализированный концепт, а главное - идея, как быстро и с наименьшими потерями можно выйти из кризиса. Банк Москвы получил средства по приблизительно такой схеме (вариант №2 Программы) - так что это работает, если нужны изменения в законы, тогда можно этот вариант ещё дополнительно проработать и передать уже с нормативными документами. Если и когда такое предложение от ЦБ или Правительства поступит, то я с удовольствием это реализую.

10) Что делать дальше с валютной ипотекой, запрещать?
Я против запрета, но нужно ограничить риски - как это прописано, например, в законопроекте КПРФ. Я лично сначала написал свои предложения, а только потом узнал об этом законопроекте. Наши предложения совпали вплоть до цифр.
Идея в следующем - есть люди, получающие зарплату в долларах, например, им можно выдавать ипотечный кредит в долларах, наоборот, если мы запретим, то они будут принимать на себя неоправданные валютные риски укрепления рубля.
Однако если на заёмщика возложить ответственность в размере 15-20% изменений от курса по договору, а остальные риски оставить за банком, то все будут в выигрыше - банки захеджируют риски, а ипотечники получат ограниченную ответственность - вот это системный подход к решению проблемы.
Запретить в принципе тоже можно, но тогда люди с доходами в валюте будут вынуждены брать ипотеку в иностранных банках за границей - это

11) А почему не рассматриваете вариант с созданием "банка плохих долгов" - из вашего описания Программы это прямо кричало, ведь это позволило лучше контролировать расходование бюджетных средств (средств ЦБ).
Такой вариант возможен, но он проигрывает Программе в том, что на это надо будет либо отдельный действующий банк выделять (а них у каждого своя история и сложности), либо создавать новый - это уже потеря времени. Хотя, повторюсь, такой вариант возможен.

12)
В чем Вы сами видите наибольшую уязвимость "Программы "150 дней"?

В расчетах по "Идеальному шторму", конечно. Предсказать 90% дефолов по валютной ипотеке - это, конечно, смело. В ситуации кризиса, по мере её ухудшения, банки будут предпренимать дополнительные усилия, чтобы стабилизировать ипотеку. Рынок жилья тоже с таким ещё не сталкивался, поэтому сложно предсказать точно его реакцию, может снижение будет незначительным.
Кроме того, с прогнозом, я знаю, ознакомилось руководство крупнейших банков, читали "Идеальный шторм" и в Минфине. Теперь, если просрочка будет нарастать как указано - где-то на 40-50% ежемячно, то предсказание будет сбываться, соответственно власть, надеюсь, будет предпринимать дополнительные меры.
В любом случае предположения основываются на простом расчете - курс вырос в 2,7 раза, тело кредита заёмщики на долгий срок не выплатили, а платежеспосбность потеряли - платить 80-135% собственного дохода долго не сможет никто. Если курс не будет падать, то кризис будет неминуемо развиваться. Всё, что мы видим сейчас - рост с 1 до 14% просрочки валютной ипотеки - это сильно приукрашенная ситуация за счет займов у родных, знакомых, потребкредиты, продажи авто, проедание имевшихся накоплений и т.п. Уже идёт 6 месяц кризиса - все эти источники иссякают, ситуация может ухудшаться уже резко и скачкообразно.
Как и "Идеальный шторм", "Программа "150 дней" написана чтобы показать, что концептуально решить проблему валютной ипотеки возможно, есть вариант даже без привлечения бюджетных средств.



Предыдущие тексты по валютной ипотеке здесь: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.


Tags: валютная ипотека, кризис
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments